Luego de varias semanas de controversia, la pregunta sobre el nombramiento de jueces ha perdido fuerza en términos mediáticos. En algún sentido, puede que la ausencia de luces y de exposición pública beneficie el carácter reflexivo de la discusión, pero nada de esto debería hacernos olvidar la urgencia del problema que enfrentamos. Contar con jueces calificados, independientes e imparciales debiera ser una prioridad para nuestro sistema político, atendida la grave función que desempeñan en nuestro Estado de derecho.

En este contexto, el Presidente envió al Congreso una propuesta de reforma del Poder Judicial. En términos generales, esta propuesta crea el Consejo de Nombramientos, cuya función se limita a la preparación de propuestas jerarquizadas de candidatos con base en concursos competitivos. Si bien esta propuesta parte de un diagnóstico acertado, es decir, el gran espacio discrecional que existe actualmente en la conformación de las quinas y las ternas, todavía puede ser objeto de mejoras.

En primer lugar, llama la atención que en el caso del nombramiento de los ministros de la Corte Suprema se mantenga la ratificación del Senado. Dicha ratificación ha sido duramente criticada puesto que refuerza el carácter político del nombramiento, y obliga a los candidatos a buscar el patrocinio de los partidos y de las bancadas parlamentarias. La consecuencia natural de este sistema ha sido la obvia: la tendencia política del candidato termina siendo uno de los principales factores de decisión en el Congreso.

En segundo lugar, cabe apuntar a la conformación del Consejo de Nombramientos. Si bien es adecuado que este órgano esté compuesto mayoritariamente por jueces, resulta curioso que los jueces de instancia puedan participar en la propuesta de los ministros de las cortes superiores de justicia. Además, nos parece que centralizar la confección de las quinas y las ternas en un solo órgano a nivel nacional, es una decisión que pierde de vista las particularidades y necesidades propias de cada territorio jurisdiccional. La misma crítica se puede realizar respecto de la administración y gestión de los recursos del Poder Judicial, dado que también se centraliza esta tarea y, en consecuencia, se prescinde de las cortes de apelaciones para estos efectos.

En definitiva, sin perjuicio de la urgencia e importancia de reformar el sistema de nombramientos, el sistema político debería tomar más tiempo en mejorar la propuesta, dado que gran parte de la legitimidad de toda nuestra institucionalidad depende de que sigamos teniendo jueces calificados, independientes e imparciales.

¿Cómo nombrar a los jueces?

Francisco Medina Krause, profesor de Derecho Constitucional de la Universidad Católica del Maule y de la Universidad de los Andes. Investigador de Polis, el Observatorio Constitucional de la Universidad de los Andes

En muchas actividades sociales era muy popular el juego de la silla musical.

Este consiste en colocar sillas en el centro de la pista (siempre una menos que la cantidad de participantes). Bailan a un ritmo alrededor de las sillas. Cuando la música se detiene, todos tratan de sentarse. El que queda sin silla sale del juego.

Esta entretenida modalidad se está practicando mucho en las esferas políticas actuales: Congreso, partidos políticos y gobierno. Evidentemente no es por entretención, sino por la posibilidad de alcanzar un lugarcito para mejorar la situación económica. De los que alcancen sillas depende del que está a cargo de la música, pues sabrá cuál es el momento exacto para detenerse y empezar de nuevo .

Jorge Valenzuela Araya

En un mundo empresarial diverso y dinámico, las organizaciones enfrentan el reto de gestionar una fuerza laboral multigeneracional, pues las compañías e instituciones cuentan con trabajadores de distintas edades, formación y experiencia laboral, desde Baby Boomers hasta la Generación Z.

Esta situación lejos de ser un inconveniente, genera un entorno único que, si se gestiona correctamente, puede ser una fuente invaluable de creatividad, innovación y rendimiento. Sin embargo, también presenta desafíos relacionados con diferencias en valores, expectativas y estilos de trabajo.

En este contexto, existen diversas estrategias para promover una convivencia armoniosa y efectiva entre las distintas generaciones. Estas no solo apuntan a mejorar las relaciones interpersonales, sino también a potenciar la colaboración y el trabajo en equipo entre los miembros de cada generación.

Por ejemplo, cada generación tiene una forma particular de comunicarse. Mientras que los Baby Boomers y la Generación X suelen preferir la comunicación cara a cara o a través de correos electrónicos formales, los Millennials y la Generación Z están más acostumbrados a la inmediatez y a la tecnología.

Es esencial fomentar una cultura organizacional que valore todos los canales de comunicación, incluidos los digitales y presenciales, para evitar malentendidos y facilitar la interacción entre los equipos. La cooperación entre diferentes generaciones también puede potenciarse mediante equipos multidisciplinarios que integren talentos y habilidades.

De esta forma, se podría establecer un modelo de mentoría que funcione de manera bidireccional. Así, los Baby Boomers y la Generación X comparten su conocimiento técnico, mientras que los Millennials y la Generación Z aportan su dominio de nuevas tecnologías en la resolución de problemas.

Dado que las diferentes generaciones tienen expectativas distintas en cuanto a horarios de trabajo, equilibrio entre la vida personal y profesional, y métodos de gestión, es crucial contar con políticas que permitan adaptarse a estas diferencias, ofreciendo opciones como el teletrabajo, horarios flexibles y espacios de trabajo centrados en la empatía y el respeto.

Para la valoración futura de las organizaciones, reconocer las habilidades y experiencias de diferentes generaciones puede ser clave para el éxito a largo plazo.

Luis Rosas Asenjo,

socio director de Wiseplan