La directora del Instituto de Derechos Humanos propuso -a fin de resolver los problemas de violencia en el sur- una amplia mesa de diálogo, donde, satisfechas ciertas condiciones, se incluya a la CAM.

Como la CAM ha sido ejecutora de múltiples atentados violentos, la propuesta, con razón, ha causado sorpresa.

¿Es razonable un diálogo con la CAM?

A primera vista sí. El diálogo puede contribuir, se dice, a generar confianzas y a establecer compromisos de largo plazo o de cooperación con quienes son adversarios. Esta es, en síntesis, la vocación de la democracia, la convicción de que la única forma de promover los propios intereses es mediante el diálogo y el voto ¿Qué mejor idea entonces que usar las armas del diálogo en la búsqueda de la paz? ¿Acaso no es mejor poner la otra mejilla incluso desde el estado?

Pero basta detenerse a pensar un poco para reparar en cuán absurdo es establecer una mesa o instancia de diálogo con la CAM puesto que ella ha declarado oponerse justamente a esos métodos del diálogo y el voto democrático, a los que considera caminos cerrados, engaños o imposturas meramente coloniales. Sería muy raro que la CAM se tomara en serio una mesa cuya metodología esa organización, por principio, rechaza.

De otra parte, la CAM sentada a una mesa de diálogo, equivaldría a ojos de terceros a una negociación entre el estado de Chile y un grupo insurgente o beligerante que aparecería como un igual frente al primero, como un grupo representante de una nación oprimida buscando un armisticio con la nación dominante. Esa escena de representantes del estado sentados bajo condiciones de igualdad con quienes han transgredido el estado de derecho, con quienes han declarado conceptualmente no creer en él y han reivindicado, en cambio, una y otra vez el empleo de métodos violentos, equivaldría implícita, pero inequívocamente, a reconocer a la CAM como un grupo insurgente o beligerante con las consecuencias que de ello se siguen para el derecho internacional. Un diálogo en esas condiciones equivaldría a un foro o encuentro al margen de las fuerzas parlamentarias, entre representantes del estado y portavoces de la CAM a fin de hacer ofertas de concesiones que permitieran aplacar las acciones violentas. Pero algo así importaría darles la razón de que ese -la violencia, los atentados- era el camino. Con ese ejemplo, validado por la realización de un diálogo, el ejemplo sería imitado una y mil veces.

Como se ve, hablar en este caso de diálogo es absurdo ¿por qué el estado debiera dialogar con quienes descreen de él, de su legitimidad y, en cambio, proclaman la fuerza como método de acción política en democracia?

De acuerdo -se dirá- no se debe dialogar; pero ¿por qué no negociar entonces con esos grupos?

Un diálogo es un intercambio de razones entre quienes comparten, además de un mismo lenguaje, unos mismos valores a partir de las cuales buscan acuerdos para la realización de una tarea cuyos objetivos estiman son comunes. Y esas son razones para descartar, como ya se vio, un diálogo con la CAM. Una negociación, en cambio, es un juego de pulsos, un gallito, una medición de fuerzas u objetivos estratégicos, un intercambio de intereses opuestos, radicalmente opuestos, cuando ninguna de las partes logra imponer los suyos.

Si no se puede dialogar ¿habrá que negociar?

Tampoco, porque ¿qué podría negociar el estado en este caso? ¿La entrega de tierras o territorio confirmando, así, que el método de la CAM, los balazos y los incendios, era efectivo y que las víctimas que han sufrido eran un precio que el estado estaba dispuesto a pagar?

No hay caso.

Lo correcto en este caso es que la fiscalía y la policía se esmeren en identificar y castigar, con arreglo a la ley, a la CAM y sus partícipes. Lo que corresponde, en otras palabras, es que el estado cumpla su deber y ahí si el Instituto de Derechos Humanos tendrá el papel de vigilar que se respete el debido proceso con quienes han de ser llevados ante la justicia. Pero lo que no puede hacer el Instituto es -en otra versión del buenismo-- brindar pretextos para que el estado no cumpla su tarea.

Carlos Peña

Entre los proyectos presentados a un Fondo Cultural se encuentra el del Museo Regional de Iquique, en relación a la recuperación de la valiosa colección de diarios del Iquique salitrero, que precisa ser sometida a un tratamiento, en vista de la situación que la afecta. Por esa razón se requieren recursos para ese objetivo, sin dudas esa iniciativa será aprobada. Esa colección periodística forma parte de la Memoria Histórica de Iquique y la región, que ha servido a muchos investigadores en sus trabajos, entre los cuales se encuentra quien escribe esta nota, haciendo votos para que dentro de un tiempo más ese patrimonio cultural cumpla su rol que le corresponde.

Soy un agradecido de esa colección periodística, en las personas que me permitieron acceso a ella. Llevo largos años revisando, anotando, fascinado con tantas informaciones que he recopilado y me han servido de materia prima para redactar textos que se han transformado en libros, beneficiándose mi pluma de diarista. Creo que es una hermosa labor, enriquecedora , llena el espíritu para un afecto a Clio, la musa griega de la Historia. He seguido esa colección a todos los inmuebles que sucesivamente le han servido de sede.

En la colección referida se encuentran los diarios El Veintiuno de Mayo, La Industria, El Nacional, La Patria y El Tarapacá, además de La Estrella de Chile. La colección más completa es la de El Tarapacá, fundado en 1894. Allí se halla mi primer artículo, publicado el 19 de febrero de 1964, sin mayores comentarios.

La suerte de los antiguos diarios locales no han merecido la debida atención de las autoridades. En una oportunidad, mientras revisaba un diario, un concejal expresó despectivamente "cosa vieja", a lo cual le dije: "este es el pasado". Me parece que es justo que se otorgue fondos para recuperar esa histórica colección periodística, a cargo de los funcionarios Damián Lo y Dayling Veas.

Mario Zolezzi Velásquez

El 18 de diciembre recién pasado, se celebró a nivel mundial, a instancias de las Naciones Unidas, el "Día Internacional del Migrante", celebración que en lo general, pasó en nuestro país en forma casi desapercibida.

En Chile nos hemos acostumbrado a ser bombardeados por noticias en que la connotación negativa de las mismas, se centran en situaciones originadas en extranjeros que ingresaron, normalmente en forma ilegal a nuestro país.

Lo que no se ve en ellas y por ende se desconoce, son las acciones de carácter positivo de una enorme cantidad de extranjeros, que nos escogieron como país en el cual desarrollarse junto a su familia.

Para aquellos que somos descendientes de extranjeros, es más fácil entender que en infinidad de casos, las esperanzas de migrantes de un futuro mejor, van de la mano del abandono del país de sus amores, donde nacieron, a otro que extendiéndole la mano, los reciben como hermanos.

Ello no impide que la justicia caiga sobre quienes siendo extranjeros, cometan delitos.

Antonio Yakcich,

historiador