Parlamentarios tuvieron opiniones divididas sobre propuesta constitucional
No quedaron del todo de acuerdo con lo que se está planteando en el actual proceso del Consejo Constitucional.
Ayer la Comisión Experta terminó de votar las 622 observaciones que ingresaron a la propuesta de nueva Carta Fundamental que se está elaborando en el ex Congreso Nacional en Santiago, despachando al Consejo sus observaciones al nuevo texto constitucional.
En una jornada en que se mantuvo la rebaja del número de diputados a 138 y se repuso la paridad transitoria de salida, donde, además, fueron rechazadas las normas de expulsión de migrantes irregulares y la exención del pago de contribuciones a la primera vivienda. Recomendaciones que deberán ser votadas a partir del próximo lunes por los consejeros.
Discusión que se da entre el Consejo Constitucional y la Comisión de Expertos que, a nivel de los parlamentarios locales, genera opiniones divididas.
El diputado Renzo Trisotti (UDI) aseguró que este proceso es muy distinto al anterior, ya que "se han incluido distintas posiciones y visiones, estando muy lejos de ser un programa de gobierno para un sector en particular. Siento que se recogen temas fundamentales para nuestro país y especialmente para Tarapacá, como son una defensoría para las víctimas, una fiscalía supraterritorial contra el crimen organizado, policía de fronteras, entre otras. Es de esperar que en los pasos siguientes se mantenga el clima de acuerdos, para terminar teniendo un texto que sirva de base para el desarrollo, la estabilidad y el crecimiento de todos los gobiernos que vengan por delante".
En tanto, la senadora Luz Ebensperger (UDI), cree que, en términos de propuestas, se dio un paso atrás con lo modificado por la Comisión de Expertos y que si había sido propuesto por el Consejo Constitucional.
"Creo que retrocedimos en materia de migración y en el tema de contribuciones. Yo hubiera esperado que ambas normas siguieran en el texto, espero se repongan en el Consejo, tal vez, con una mejor y más clara redacción", señaló.
"retroceso"
Desde la vereda oficialista, el diputado Matías Ramírez (PC) fue tajante, detallando que "sin duda alguna esta propuesta constitucional representa un retroceso en materia de derechos sociales bastante importante, como en el ámbito laboral, donde se generan restricciones importantes al derecho a huelga en una región de Tarapacá, que mantiene una alta tasa de sindicalización (...) sumada a la situación en que quedan los derechos sexuales y reproductivos y la ausencia de consagración en el sector público del derecho a la salud y previsión social".
Una postura similar tuvo la diputada Danisa Astudillo (PS), quien enfatizó que "lamentablemente la derecha tradicional terminó aliándose a la ultraderecha, para redactar una propuesta constitucional que no es, no puede, ni quiere ser la casa de todos. Se cometieron los mismos errores del primer proceso constitucional, donde la arrogancia se impuso al realismo. Es una mala noticia para el país (...). Si no hay cambios sustantivos a un proyecto constitucional hecho a la medida de Kast y sus republicanos, los demócratas estaremos obligados a votar 'En contra'".
A partir del lunes 16 de octubre los consejeros deberán votar las recomendaciones realizadas por los expertos, requiriendo para su aprobación el apoyo de los 3/5, es decir, 30 votos. De lo contrario, y si tampoco son rechazadas por los 2/3 (33 votos), pasarán a una Comisión Mixta.