Caso Yuri genera debate ante anulación de juicio
Fiscalía insistirá en tésis de femicidio, en un caso donde el acusado que no negó su relación de convivencia con Yuri. Defensa insiste en homicidio simple.
Diversas reacciones generó la nulidad del juicio en contra de Jhonatan Stiven Cañón Rodríguez, condenado como autor del delito consumado de femicidio de la dirigente trans Yuri Pizarro Torres.
La Corte de Apelaciones acogió un recurso interpuesto por la defensa del acusado, y en fallo dividido estableció que hubo una errónea aplicación del derecho en relación a la calificación jurídica del asesinato, que ocurrió en mayo del año pasado en caleta Caramucho, cuando Cañón Rodríguez tenía una relación de convivencia con la mujer transgénero. En el fallo, la Corte de Apelaciones razonó que el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal subsumió la figura típica del delito de femicidio, pese a que la víctima conocida registralmente como Pedro Pizarro Torres no era biológicamente una mujer.
El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) repudió el fallo, y a través de la vocera Javiera Zúñiga precisaron que "la anulación de la sentencia es funesta y una de los hechos más transfóbicos conocidos en Chile en los últimos años. El Poder Judicial con esta determinación retrocedió de manera alarmante en el respeto a la dignidad y los derechos humanos de las personas con identidad de género diversa, decir que una persona no es hombre o mujer, según se percibe, solo por ser trans, violenta los derechos humanos más básicos y es contrario a la legislación vigente".
Diputados
El abogado y diputado Matías Ramírez (PC) calificó como "grave retroceso" el reconocimiento del género, señaló que en el caso de Yuri "existían todos los parámetros que la legislación ha reconocido en la percepción respecto al género, y creo que la interpretación de la Corte retrocede años de lucha en las minorías sexuales que han defendido el hecho de percibirse como tal".
Agregó que esta situación llama a abordar cómo a nivel judicial se están capacitando jueces y funcionarios para abordar estos casos desde la perspectiva de género.
A su turno el diputado Renzo Trisotti (UDI) optó por ser más moderado en su postura, y dijo "espero poder analizar en detalle el fallo para evidenciar si existe realmente un vacío legal o es una interpretación judicial".
Fiscalía y defensa
Para el fiscal Juan Valdés el caso jurídicamente planteaba desafíos, explicó que la identidad de género que una persona pueda expresar socialmente, probablemente jurídicamente no va a ser aceptada, pero en este caso las normas jurídicas y los criterios tienen que adecuarse para no distorsionar el sentido de justicia para las personas trans.
"La figura del homicidio simple deja afuera las consideraciones de la identidad de género de la víctima, el porqué el imputado estaba conviviendo con ella y el porqué la ataca, a lo mejor entre dos hombres esta situación no se genera, cabe preguntarse si el imputado atacó a la víctima precisamente porque la vio como correspondía, una mujer, todas esas situaciones deben ser consideradas por los jueces y en el juicio el tribunal lo consideró, y lamentablemente la Corte de basó en el texto legal y anuló un análisis jurisprudencial que era novedoso y sentaba precedentes".
En contraparte la defensora penal público, Cristina Rodríguez, indicó que "se presentó este recurso porque creíamos que la sentencia no estaba ajustada a derecho, la Corte analizó que la causa no procedía como femicidio cuando sin perjuicio de la identidad de género de la víctima, se trataba en lo biológico y jurídico de un hombre".
Asentó que en el nuevo juicio se busca una condena de una pena por el delito correcto, "no se busca la absolución ni mucho menos, sino que simplemente la pena sea por un homicidio porque él no niega su participación, ni estamos indicando que él no cometió el delito, sino nuestra teoría siempre fue de carácter colaborativo".
Fiscalía y defensa aguardan por la nueva fecha de juicio donde ambos insistirán en sus posturas.
Romel J. Puche
romel.puche@estrellaiquique.cl