Matías Gatica Lindsay

En medio de las movilizaciones que lleva a cabo el Colegio de Profesores, el Ministerio de Educación entregó ayer una carta que busca responder a las ocho demandas exigidas por el gremio para no irse a paro nacional. Entre ellas se aborda la deuda histórica, para la que se propone un bono reparatorio para "los casos más urgentes".

El ministro de Educación, Nicolás Cataldo, dijo ayer a radio Cooperativa que "algunos temas son más complejos que otros", pues "son presupuestarios y eso evidentemente siempre tienen algún espacio de complejidad mayor, porque implican recursos que no necesariamente están".

Con ello se refirió a la deuda histórica con los profesores, de la que dijo que en primera instancia se pagaría un "bono reparatorio" para el 25% de "los casos más urgentes", que a su juicio " es la "única forma de salir de esto (...) Pagar la deuda histórica, con todo lo que ello implica en términos de recursos por cada uno de los docentes potencialmente afectados, son recursos que el país no tiene hoy día y tenemos que ser responsables, asumir una deuda pendiente del Estado", complementó.

Más tarde el Mineduc envió una carta para abordar las peticiones del Colegio de Profesores, en la cual expresó que "hemos trabajado decididamente, generando avances concretos y significativos, como también compromisos en aquellos temas donde se requieren esfuerzos adicionales (...) Esperamos que esta misiva sea recibida con el espíritu de diálogo y colaboración que ha caracterizado el quehacer de nuestro Gobierno con el magisterio". Con ella esperan "evitar las movilizaciones, porque creemos que es importante darle estabilidad al sistema" según dijo Cataldo, que agregó que el paro "es una herramienta de ultima ratio".

El presidente del Magisterio, Carlos Díaz, dijo que la carta "contiene elementos distintos, bastantes más precisos respecto a lo que fueron las cartas anteriores". Ante ello, anoche la asamblea convocó para este miércoles a una consulta nacional, para preguntar a los profesores si votan por un par indefinido o por sentarse en una mesa negociadora.

Un hombre falleció ayer luego de ser apuñalado por otro individuo en una aparente riña en Maipú, donde fue hallada un arma blanca que pertenecería a la víctima fatal.

En la mañana de ayer, y por motivos que se investigan dos hombres se enfrascaron en una discusión en el sector de Las Tinajas con Piedra de Águila, donde aparentemente habrían estado compartiendo en una casa y salieron para continuar con la pelea.

Uno de los sujetos portaba un cuchillo; mientras que el otro tenía un arma blanca artesanal fabricada con un bastón y un puñal de menor envergadura. Este último sujeto fue apuñalado en el tórax, razón por la que falleció en el lugar.

Sobre la víctima el mayor de Carabineros Gustavo Arriagada dijo que era "una persona adulta, de sexo masculino, 35 años, con antecedentes policiales, por hurto y porte de arma blanca, pero nada vigente".

"Testimonios de testigos que mantenemos señalarían que salieron de un domicilio aquí cerca del lugar", y dijo que se investiga si ambos sujetos eran amigos y si compartían en el contexto de una fiesta.

En el lugar fue hallada el arma blanca que habría pertenecido al asesinado, lo que hasta ayer era investigado por Labocar de Carabineros, que junto al OS9 de esa institución y por orden del Ministerio Público llegaron al lugar para realizar las primeras pericias del caso. Hasta ayer el homicida, quien se desconoce si resultó con lesiones, se encontraba prófugo.

Luego que hace una semana la Tercera Sala de la Corte Suprema decidió anular la última alza de las isapres en las primas por las Garantías Explícitas en Salud (GES) y de esa manera volver a los precios de 2019, Consalud presentó el jueves un incidente de nulidad, acción a la que ayer se sumó Cruz Blanca.

Cruz Blanca decidió ingresar este requerimiento luego que la ministra de Salud, Ximena Aguilera, dijo esta semana que este fallo se empezaría a aplicar desde el próximo mes.

A diferencia de Consalud, con esta acción la aseguradora busca que los ministros de la Tercera Sala que tomaron la decisión queden inhabilitados para votar nuevamente, por lo que piden que sea otra sala la que vea un posible nuevo fallo.

A juicio de la aseguradora, "la sentencia fue dada con efectos generales a todos los beneficiarios de la isapre, sin distinguir si recurrieron o no de protección (...) El fallo asume como cuestión sometida a su conocimiento la causa del alza, esto es, la decisión de la isapre comunicada a la Superintendencia de fijar el precio de la prima GES para todos sus beneficiarios, y no la comunicación del alza como el efecto particular en el recurrente".

"El perjuicio derivado de este fallo se repara efectivamente dejando sin efecto la decisión afectada por el vicio denunciado", aseguró.