Uno de los fenómenos que se extiende poco a poco, sin que se advierta nada específico para controlarlo, es el de la violencia rural. Las quemas de camiones y otros actos semejantes están ocurriendo cada vez con mayor frecuencia fuera de la macrozona sur. Ha ocurrido en la región de los Ríos, ahora en O´Higgins.

¿Qué puede significar eso?

Desde luego -no vale la pena echarse tierra a los ojos- el fenómeno no es un caso de delincuencia común o de simple vandalismo. Parece ser un incremento más o menos sistemático -si bien todavía restringido- para desafiar al estado. No se explican de otra forma estos actos incendiarios y destructivos. Ellos carecen de cualquier utilidad inmediata para quienes los cometen salvo la de desafiar al estado.

Y eso es lo que les confiere particular gravedad.

Un delito común lesiona bienes muy importantes de la víctima; pero no pretende desmedrar al estado, ni disputarle el monopolio de la fuerza, ni deslegitimarlo. Pero los actos a los que, cada vez con mayor frecuencia estamos asistiendo, parecen tener por objeto demostrar a la ciudadanía (a las forestales, a los propietarios rurales, a los camioneros, a la gente de los barrios, etcétera) que el estado es impotente para defenderlos. Y eso sí que es grave, porque ocurre que el estado se legitima no ideológica ni moralmente, sino ante todo prácticamente: por la capacidad que tenga de evitar (para repetir aquí la cita famosa) que el hombre sea un lobo para el hombre. Nunca se insistirá demasiado en que el estado se legitima (es decir, se vuelve digno de obediencia) cuando es capaz de espantar la fuerza de las relaciones sociales. Pero si el aparato estatal se muestra incapaz de contener la violencia, si las personas quedan expuestas a la voluntad del más fuerte, del más cruel, del más audaz, del más fanático, entonces ¿para qué sirve el estado?

Una de las cosas más enigmáticas del tiempo actual es que mientras se ensalza al estado como distribuidor de diversos bienes y se subraya cuán importante es él para asegurar que las personas sean tratadas con igualdad (todo lo que está muy bien) se olvida la tarea más fundamental de todas: la de conferir seguridad. Sin esta última, sin que los ciudadanos sepan a qué atenerse, el resto de las tareas del estado se transforma rápidamente en una quimera.

Lo anterior es lo que los juristas quieren decir cuando afirman (pero en Chile esto parece de pronto haberse olvidado) que el derecho (para estos efectos es un sinónimo del estado) persigue un valor que le es propio y sin el cual deja de ser tal: la seguridad jurídica consistente en un esquema de relaciones sociales previsible y pacífico que permite que cada uno planifique su vida, salga a la calle, invierta o gaste o lo que fuera, con la certeza o la alta probabilidad que su plan de vida no será truncado por la violencia, ni su inversión o su esfuerzo reducido a cenizas.

Por eso Jeremías Bentham llegó a decir que la seguridad jurídica era la característica definitoria de la civilización, la diferencia entre la vida humana y la animal, puesto que ella es la única, dijo, que hace posible que la vida no sea la suma de instantes aislados en que cualquier cosa puede pasar, sino un decurso permanente que invita a trabajar y ahorrar, a planificar el futuro.

La justicia, la igualdad, la autonomía, son también valores muy importantes y es fundamental que la sociedad se esmere en alcanzarlos (y es lo que se ha estado discutiendo este año a propósito de la cuestión constitucional); pero todos ellos se transforman en embelecos o pompas de jabón si antes el estado no es capaz de asegurar el valor más básico de todos y el que es su tarea más específica: espantar el miedo al otro, excluir la violencia y brindar seguridad.

Carlos Peña

La Food Agricultural Organization (FAO) de las Naciones Unidas, define la seguridad alimentaria como aquella condición que se da cuando todas las personas, en todo momento, tienen acceso físico y económico a suficiente alimento, seguro y nutritivo, para satisfacer sus necesidades alimenticias y sus preferencias, con el objeto de llevar una vida activa y sana. En Chile, se estima 2,4 millones experimentaban inseguridad alimentaria antes de la pandemia, cifra que debería haber aumentado en 400 mil personas producto de la misma. No hay una estimación clara respecto de cuanto debiera aumentar a fines de este año a causa del incremento en el precio de los alimentos.

Históricamente, la falta de poder adquisitivo de los hogares - la relación entre ingreso del hogar y precios de los alimentos- ha sido considerada como la variable clave para explicar los distintos grados de inseguridad alimentaria. Sin desmerecer la relevancia del poder adquisitivo en las decisiones de consumo de alimentos, hay otras variables que la investigación académica está comenzando a considerar.

Dichas variables pueden tener un rol clave para mitigar la inseguridad alimentaria de un hogar y tienen que ver, por ejemplo, las redes de apoyo, ya sea integrantes del hogar o externas. De esta forma, un hogar aislado y de bajos ingresos es más vulnerable a experimentar inseguridad alimentaria.

Desde la mirada académica, el desafío es cuantificar estas variables relativas a redes de apoyo, y con ello, generar evidencia, para apoyar la toma de decisiones de sector público a fin de combatir la inseguridad alimentaria en Chile.

PhD Andrés Silva Montes,

académico e investigador UCEN

La pandemia provocó transformaciones significativas en el mundo laboral, llevando a parte importante de las compañías del país y del mundo a instalar modelos de trabajos híbridos o remotos.

Una nueva realidad que ha puesto a la tecnología en un lugar más que opcional, como una herramienta imprescindible, planteando nuevos desafíos en torno a las dinámicas de trabajo que se necesitarán para desarrollar un desempeño laboral exitoso, con miras hacia el futuro.

Según una encuesta realizada por Laborum en junio de 2022, titulada "¿Cómo te imaginas el trabajo del futuro", el 66% de los chilenos y chilenas cree que las relaciones laborales van a cambiar, pero que el trabajo en equipo y las nuevas formas de liderazgo serán claves. De la misma forma, alrededor de un 52% de los entrevistados teme que se pierdan los vínculos humanos y las instancias de encuentros sociales.

Sin duda que estos resultados y los cambios que generó la pandemia ponen en la mesa un aspecto fundamental en torno al trabajo del mañana: no perder la calidad humana. Los nuevos liderazgos deberán enfocarse en reforzar las relaciones interpersonales, sumando los aprendizajes y dificultades no solo de sus equipos, sino que también de las personas que los componen, más allá de los objetivos a perseguir, las urgencias que se demanden y las pantallas que se interpongan.

Diego Tala,

director de Laborum